关于构建量刑建议制度的思考

一、比较法资源对构建量刑建议制度的启示两大法系在诉讼形式上有较大差别,反映在量刑建议权的行使方式上也有所不同,因而形成了各具特色的量刑建议制度。英美法系国家的刑事诉讼过程中,定罪程序与量刑程序是以被告人认罪或经审判被陪审团认定有罪为分界线截然分开的,有关量刑建议的活动只能发生在量刑阶段,在以定罪为核心的庭审过程中不存在量刑建议的问题。英美国家关于量刑建议的通常做法是,在陪审团定罪后,法庭择日就各种酌定因素举行量刑听证。但在如何使用量刑建议这一点中,英国和美国在制度上略有不同。在英国,传统上认为,在量刑听证阶段,控辩双方之间已不存在定罪阶段的那么强的对抗性,检察官出席听证会的主要任务是就犯罪事实及被告人的性格和履历提出证据,目的是协助法官确定量刑的事实基础,因此要尽量保持中立立场,不能以被告人受到重刑处罚为努力目标[1]。美国则不同,从20世纪70年代开始,为控制量刑阶段法官自由裁量权的滥用,美国在量刑阶段引入了对 ...